Очень Мощная и Серьезная практика!

Перед тем как серьезно отправиться к Просветлению или в Духовный путь на поиск Истины или Господа. И особенно для тех кто считает что уже отправился.

Останься дома одному — это важно.
Закрой двери и окна, выключи свет, закрой глаза, заберись под одеяло. Задай себе один прямой вопрос — ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧУ?
именно в такой формулировке. Дай на него максимально честный ответ себе, только себе. Больше никому об этом рассказывать не придется. Прям по максимум признайся себе. Только Себе.
ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧУ?
открой себе свою тайну

Ответы хочу:
Славу, признание, бабло, силу, уважение, здоровье, бессмертие, сверхспособности, все предвидеть наперед, отомстить, расчленить, всем доказать, поиметь, отъиметь… и дальше по списку… короче ВСЁ ХОЧУ даже самое стремное и запрещенное…
А так же покой, любовь, счастье, свободу все туда же и все самое благое и высокое туда же. Не останавливайся даже когда будет страшно признаться в своих настоящих желаниях, ты один в комнате… дойди до самой вершины и до самого дна. Отпусти вожжи. Не пропускай ничего. Да, да, все можно! ОСОБЕННО Признаться во всех тайных желаниях.Тут мы не играем в прятки с самим собой.

Ошибаешься, если успел подумать, что это совсем просто.
Может сразу не получиться дойти до конца. Но возвращайтесь как тема попрет дальше. И продолжайте.

Просветление ничего такого тебе не дает, ни какой перспективы, ни какой надежды. Это правда.

Но зато эта практика будет самым первым и мощным шагом в направлении к истине.

А дальше будет
Читать дальше →

Читать дальше →

Истинная Тайна – Гухья – это само существование. У существования нет смысла, оно просто есть и все. И оно совершенно с самого начала. Гухья всегда за пределом выраженного в слове, и никогда не становясь доступной непонимающим, постоянно стимулирует движение к совершенству. Гухья будет всегда, это и есть главная интрига смысла существования – горизонт открыт всегда!!!)))

* )))

.

Вэй У Вэй в книге Открытая тайна, описал хорошую метафору пробуждения.

5. Рассматривая геометрически

Из каждого следующего измерения все предыдущие могут восприниматься как целое. Например, кубиче­ское пространство, или объем, содержит в себе длину и ширину (т. е. плоскую поверхность) и высоту. Раз­ве из этого не следует, что мы можем видеть объем только со следующей, четвертой, оси измерения, и, соответственно, чтобы воспринять ее, нам надо на­блюдать с пятой?

Итак, мы наблюдаем феноменальную вселенную, которая предстает перед нами в трех измерениях — длине, ширине и высоте, — с четвертого измерения, которое может быть тем, что мы называем длитель­ностью, но чью геометрическую характеристику мы можем воспринимать, только если разовьем способ­ность наблюдать с дальнейшего измерения, находя­щегося под прямым углом к тем, с которыми мы уже знакомы.

Феноменальное видение, таким образом, обычно заключено в трех измерениях, наблюдаемых с чет­вертого. Это восприятие видимости как объема. Вероятно, однако, что некоторые живые существа видят только в двух измерениях — длине и ширине, или плоскостях, горизонтальных или вертикаль­ных — и что третье, объем, — это предположение, которое они не осознают, хотя и смотрят именно из него.

Если приравнять феноменальность к трехмерно­му восприятию, не можем ли мы тогда допустить, что основная характеристика ноуменальности — восприятие с дальнейшего измерения? Если бы это было так, тогда — говоря языком геометрии — то,
что мы называем «Пробуждением», есть пробужде­ние к следующему полю зрения, то, что мы называем «Освобождением», есть свобода от ограничений ку­бического зрения, в которое мы заключены, и «Про­светление» есть внезапная яркость дальнейшей «все­ленной», включающей три предыдущих измерения, в ограничивающей тьме которых мы двигались на ощупь. Это три термина, описывающие перенос субъекта в центр, из которого он может восприни­мать объекты в дальнейшей, более широкой и со­вершенной перспективе.
Если это так,
Читать дальше →

… Если феномен может быть «просветленным», тогда «просветление» должно быть феноменально, как опьянение или любое другое психосоматическое состояние. Если оно не феноменально — а все, что это слово может означать метафизически, не феноменально, — тогда нет никакого индивидуального «я», чтобы его испытывать…
— Получается, что вся эта идея — полнейшая ерунда!
Детям нужны игрушки. Взрослым они нужны меньше. А зрелые не могут быт зрелыми, если вообще нуждаются в них.
— Значит можно смеяться всякий раз, когда вроде бы взрослые люди серьезно говорят о «просветлении»?
Они могут понимать, что оно не есть и не не есть как любое другое понятие, и при этом говорить о нем, потому что таково социальное соглашение. Если они и говорят, они сами могут улыбаться. Это может даже приносить пользу.
— Каким образом?
Что, если видение, что не может быть никакого «тебя», чтобы быть просветленным, — это средство раскрытия того, на что вечно указывает этот сияющий и соблазнительный символ?
— Он может быть хорошим указателем?
Если понять его не правильно, он может оказаться бедствием. Но, понятый правильно, он почти попадает в точку…
— Значит поэтому Хуанбо и многие другие говорили, что нет разницы между просветленным и непросветленным?
Однако повторяю снова, и снова, и снова: это не «неведение» и «просветление» как объективные концепции, «разные» или «не разные», существующие или не существующие или какие-то еще! Это не то, что видится, а то, что смотрит, лишенное различий, различающего
Читать дальше →

Всё есть, то что мы есть:
каждый объект является своим субъектом,
и то, что мы есть, — «наш» субъект.

Вэй-У-Вэй " Открытая тайна"

Мысли зарницами
след оставляют
разорвав темноту на узор бытия…
Снова не спится
В час предрассветный
Строчками путаюсь я
В тихом “не знаю”
В вопросах – ответах
Рифмуется мысли волна
Не разгадаешь той тайны Вселенной
Суть заключив в слова

То, что я есть,- вечно свободное. В том, что я есть, нет ничего, что может быть несвободным.
Несвобода и вытекающее из нее страдание — то есть все страдание — полностью зависит от идеи объективного я, то есть «какого-то меня». Но такого противоречия в терминах никогда не существовало, не существует и никогда не будет существовать.
Более того, никакой объект не может существовать вообще. Так как я могу существовать в виде объекта?
Объект, все, что объективировано, — это видимость. Это и есть то, что представляет собой объект, все, чем объект может быть, и все, что был призван описать этот термин.
Быть объектом — значит просто быть воспринимаемым, то есть являться.
Являться кому? Восприниматься чем?
Только я могу воспринимать. Что еще может воспринимать? Что есть, что могло бы воспринимать?
И что бы я ни воспринимал, должно быть моим объектом.
Мой объект — это объективизация того, что я есть. Чем еще он мог бы быть?
Значит, каждый объект является мной. Не может быть ничего, что не является мной. Я — не что иное, как мои объекты, и мои объекты — не что иное, как я.
В чем польза от писания, говорения, лекций о чем-то столь простом и очевидном?
Больше просто нечего говорить, больше ничто не может быть сказано! Никогда не было и никогда не будет.
Нужно ли добавлять очевидное? Каждое чувствующее существо может сказать это.
Замечание: Даже махая хвостом…
Читать дальше →

Концепция «просветления» по отношению к индивидууму — очевидно, абсолютная чушь, поскольку это слово описывает состояние, с которым несовместима никакая сущность. Никакое «я» не может быть «просветленным».
Как указывалось ранее, мнимая сущность может «пробудиться» к этому состоянию, то есть она пробуждается от сна личной обособленности к нормальному состоянию, отмеченному термином «просветление» или «освобождение» от пут иллюзорного отождествления.
Сам термин, однако, выбран плохо, поскольку предполагает кого-то, кто «просветлен», но поскольку феноменальная жизнь основана на понятии сущности, язык неизбежно несет в себе такую нагрузку.
Идея «просветления» предполагает, что его отсутствие — нормальное состояние, хотя на самом деле нормально противоположное. Такое отсутствие — временное состояние феномена именно потому, что такое затмение ноуменальности и есть феноменальность, и исчезновение этого затмения — это в то же время исчезновение феноменальности и раскрытие ноуменальной нормы.
Псевдосущность пробуждается от иллюзии обособленности и обретает состояние универсальности, названное словом «просветление», поскольку мнимая сущность осознала свою универсальность и вернулась к полному осознанию тотальности, которой
Читать дальше →

К черту, к десяти тысячам чертей все эти
фантазии, основанные на концепциях
«себя» и «других»-себя, судящего других,
ведущего бой с тенью в ложном уме,
«меня» и «тебя».
Только я могу говорить, но я не говорю того,
что говорится мной как объектом.
Только я могу смотреть, но я не вижу того,
что видится мной-как-объектом.
Я делаю все, но я не делаю того,
что делается «мной».
Я не сущность, не не-сущность, но отсутствие
не-сущности, источник всего деяния,
но не исполнитель действий. Я источник
всех мыслей, но не мыслитель.
И снова: я есть, нет никакого я, кроме я,
но меня нет совсем, нет тебя, нет его, ее,
этого, нас или их.
И любое живое существо — не существо,
потому что все, чем является существо, есть я.
А я не есть.
Сказанное здесь может сказать любое
чувствующее существо, поскольку любое
чувствующее существо есть я.
И больше сказать нечего, вообще нечего-
и это уже слишком много!..